L’avenir de la guerre et sa gamification

NRZ.Digital
0 0

La technologie donne à la vie le potentiel de s’épanouir comme jamais auparavant – ou de s’autodétruire. ~ Institut du futur de la vie

À l’avenir, la guerre sera principalement menée par des ingénieurs, des scientifiques, des comptables et des politiciens, ce qui est bien sûr différent et peut-être préférable à moins que vous ne vouliez réellement la paix.

Historiquement, la guerre a été menée pour forcer une issue politique positive pour le vainqueur. Cela a été accompli en diminuant la volonté des adversaires, ou en décidant de se battre en les faisant souffrir. Une fois qu’un adversaire a perdu sa volonté de continuer à se battre, la paix a été réalisée aux conditions du vainqueur. C’est ici que s’effondre toute la logique tordue de la guerre et de la violence. À l’avenir, la guerre sera probablement de plus en plus menée entre des machines qui ne souffrent pas, n’ont pas de détermination ou de volonté. Ils le font juste – comme Nike l’a préconisé.

À peu près tout ce que l’industrie de la défense demande aux technologues aujourd’hui consiste à réduire le nombre d’humains nécessaires au combat afin de les éloigner davantage de la zone de danger. Par exemple, cette semaine, la DARPA a partagé qu’elle souhaitait davantage d’intelligence artificielle pour intégrer les opérations de forces terrestres sans pilote, composées de robots au sol et de systèmes de combat robotiques au sol pour opérer aux côtés des combattants. Ces robots terrestres combinent des centaines de flux de capteurs différents dans un algorithme de prise de décision. Les machines peuvent faire tout cela sans jamais souffrir, perdre leur détermination ou la volonté de continuer même lorsque les machines qui les entourent sont détruites.

Doug Patterson, vice-président chez AiTech Defence Systems Inc., a récemment déclaré que la tendance actuelle est de réduire le nombre d’humains nécessaires dans les véhicules militaires. Par exemple, l’armée américaine souhaite passer d’un équipage de trois hommes dans un char de combat principal à un équipage de deux hommes. À la place du troisième humain, ils ajouteraient plus d’électronique et d’IA. Le résultat final serait que plus de combattants seraient retirés du champ de bataille et remplacés par plus d’IA, et de plus en plus par des véhicules de combat sans pilote.

Le colonel Bryan McVeigh, directeur militaire adjoint du US Army Tank Automotive Research, Development, and Engineering Center (TARDEC) a récemment déclaré : « Nous pouvons faire plus avec moins parce que nos technologies ont tellement mûri… Nous « protègent les soldats du danger (et réduisent ainsi les souffrances) en ajoutant de l’électronique, des capacités informatiques et de l’ingénierie des systèmes. »

L’utilisation de moins d’humains dans les situations de combat est en cours depuis un certain temps déjà. L’armée américaine discute du concept d’une « révolution dans les affaires militaires (RMA) » depuis plus de 30 ans. C’était censé être la nouvelle façon de combattre la guerre dans laquelle il est possible d’atteindre le effets d’utiliser de grandes armées avec de nombreux combattants, sans réel l’utilisation de grandes armées et de nombreux combattants (humains). Utiliser plus de machines pour combattre en notre nom semble atteindre les objectifs de la RMA, mais si les deux camps retirent leurs combattants et envoient des machines sans la capacité de souffrir, de vouloir ou de se résoudre sur le terrain pour se battre, cela accomplit-il vraiment quelque chose ?

L’un des aphorismes les plus célèbres de Clausewitz est « La guerre est la continuation de la politique par d’autres moyens ». L’envoi de machines pour combattre des machines sur le champ de bataille accomplira-t-il vraiment un objectif politique important ou s’agira-t-il simplement d’un épisode tordu de l’émission de télé-réalité Battle of the bots ?

La RMA inclut l’idée des « Opérations basées sur les effets », ce qui signifie que le succès dans un conflit armé doit être mesuré par les résultats, et non par la destruction. En d’autres termes, l’opération a-t-elle entraîné une issue politique positive ? Encore une fois, je me demande si les machines combattant les machines accompliront vraiment cela? Les comptables conserveront-ils une feuille de calcul indiquant quelle machine a fait quoi à la machine d’un adversaire et combien il en coûtera pour la réparer ? Cela créera-t-il suffisamment de souffrances pour diminuer la détermination et la volonté de continuer d’un côté ?

La guerre est la violence pour atteindre un objectif politique. Aucun d’entre nous n’assistera à des services commémoratifs pour les machines ou ne poursuivra pour la paix parce que trop de machines ont été mises hors service. Ce n’est que lorsque les machines se déchaînent sur les humains causant des souffrances que la résolution et la volonté des nations et des organisations seront remises en question, et comme de moins en moins d’humains seront sur le champ de bataille, les machines doivent chercher des humains dans d’autres endroits pour créer de la souffrance. Aïe !

Au lieu qu’une nation se demande si un conflit justifie la vie d’une génération de sa jeunesse, les comptables et les politiciens analyseront s’ils peuvent se permettre plus de machines à envoyer au combat. Une course aux armements axée sur la création de machines plus meurtrières et plus performantes est inévitable. La course impliquera également la réduction continue du nombre de combattants humains sur le champ de bataille, laissant aux machines le soin d’imposer des souffrances aux civils.

C’est un scénario cauchemardesque. La(les) GRANDE(s) question(s) – Comment nous sommes-nous permis d’en arriver là ? Comment changer cette trajectoire ?

Pensées?

************************************************** *************************

Kevin Bénédict

Partenaire | Futuriste au TCS

***Divulgation complète : ce sont mes opinions personnelles. Aucune entreprise n’est assez stupide pour les réclamer. Je travaille avec et j’ai travaillé avec de nombreuses entreprises mentionnées dans mes articles.


Happy
Happy
0
Sad
Sad
0
Excited
Excited
0
Sleepy
Sleepy
0
Angry
Angry
0
Surprise
Surprise
0

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Laisser un commentaire

Next Post

Ce que le secteur des services financiers traditionnels peut apprendre des néobanques et des fintechs

La pandémie a révélé des lacunes et accéléré la transformation dans pratiquement tous les secteurs, et le secteur bancaire ne fait pas exception. Face à une demande croissante et à la nécessité de passer rapidement au numérique, la plupart des fournisseurs de services financiers traditionnels ont considéré l’expérience client comme […]

Abonnez-vous maintenant