AI Weekly: L’avenir de la politique technologique après une tentative de coup d’État

NRZ.Digital
0 0

Lorsque Warnock et Ossoff entreront en fonction, le Sénat américain sera divisé à parts égales entre démocrates et républicains. Le vice-président élu Kamala Harris sera autorisé à jouer le rôle de bris d’égalité dans tout vote 50-50, donnant aux démocrates un chemin étroit pour adopter des projets de loi. Avant les élections générales de l’automne dernier, VentureBeat s’est entretenu avec des experts en politique technologique qui suivent de près le Congrès de la manière dont le contrôle démocratique du Sénat américain pourrait changer la façon dont l’IA est réglementée et son impact sur la vie des gens.

Pour ce bulletin, nous avons demandé à ces quatre experts de partager leurs réflexions à la suite de la plus grande insurrection dans le Capitole américain en plus de deux siècles. Les principaux problèmes de politique technologique auxquels un Sénat américain contrôlé par les démocrates est confronté comprennent la réglementation de la reconnaissance faciale, la neutralité du net, la discrimination automatisée et le biais algorithmique, l’article 230, le financement des infrastructures à large bande, la confidentialité biométrique et la protection de la confidentialité des données.

Jevan Hutson est un avocat, un défenseur de la vie privée et un chercheur en interaction homme-machine qui a proposé une loi sur la réglementation de l’IA dans l’État de Washington. Il a déclaré à VentureBeat cette semaine qu’il craignait que la tentative de coup d’État de la suprématie blanche ne conduise les législateurs des États et du gouvernement fédéral à doubler la surveillance, ce qui, selon lui, ne renforcera pas la technologie et blessera les personnes touchées de manière disproportionnée par la violence policière.

«Le mal continuera de tomber sur les communautés marginalisées. Même si c’est au service de ‘OK, nous allons attraper les suprémacistes blancs qui ont pris d’assaut le Capitole’, vous ne pouvez pas dissocier l’expansion du pouvoir de la police dans un cas de la manière dont ce pouvoir se jouera dans d’autres ». il a dit.

L’utilisation de la reconnaissance faciale est entrée dans la conversation peu après la fin de l’insurrection, lorsque le Washington Times a faussement rapporté que la reconnaissance faciale de la société XRVision a été utilisée pour identifier des manifestants anti-fias dans la foule au Capitole américain, une affirmation répétée du représentant Matt Gaetz (R-FL) lors de la procédure pour vérifier les résultats du collège électoral. le Washington Times l’histoire a ensuite été corrigée pour supprimer cette affirmation. Mais le FBI utilise la technologie de reconnaissance faciale pour identifier les personnes impliquées dans la violation du Capitole américain, le correspondant de NBC News Garrett Haake rapporté jeudi.

« Cela ne fonctionnera que pour étendre le pouvoir de surveillance de la police à un moment où il a désespérément besoin d’être défangé », a déclaré Hutson. «Nous ne voulons pas leur donner des outils supplémentaires pour s’engager davantage dans cette oppression.»

Hutson n’est pas le seul à avoir cette opinion. L’avocate de la justice technologique basée à Detroit, Tawana Petty, a déclaré qu’elle s’opposait à l’utilisation de la reconnaissance faciale pour l’enquête sur la violation du Capitole américain. Le fondateur de Fight for the Future, Evan Greer, a lancé un appel similaire dans un éditorial de Fast Company intitulé vendredi «Vous ne pouvez pas combattre le fascisme en développant l’état policier.»

Les membres du Congrès des deux côtés de l’allée ont déjà parlé de limiter l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale par les forces de l’ordre, mais peu de réglementations ou de normes limitent la police prédictive ou l’utilisation par la police de la reconnaissance faciale pour le moment. Dans le livre de politique de l’IA Tournant, Darrell M. West et John R. Allen de la Brookings Institution suggèrent de mettre en place une vérification juridique de la technologie de reconnaissance faciale semblable au processus requis pour obtenir un mandat de perquisition. Allen, un ancien chef des forces américaines en Afghanistan, a averti en juin que la décision de Trump de lancer des gaz lacrymogènes contre les manifestants Black Lives Matter (BLM) aurait pu signaler le début de la fin de la démocratie américaine.

Malkia Devich-Cyril est une militante de longue date pour des droits numériques équitables et la fondatrice de Media Justice. L’année dernière, elle a co-écrit la section de surveillance de la plate-forme politique Vision for Black Lives créée par 50 organisations noires.

«Je peux dire que, plus que jamais, nous avons un besoin urgent de réformes qui obligeront les entreprises de plateformes comme Facebook et Twitter à rendre des comptes [their] Black, Latinx et autres utilisateurs ciblés pour des dommages disproportionnés. Il a fallu trop de temps à ces entreprises pour démanteler les utilisateurs de la suprématie blanche », a déclaré Devich-Cyril. «Au contraire, ils leur ont apporté aide et réconfort, et nous avons vu le résultat.»

Dans une suggestion politique similaire cette semaine, le cofondateur du Center for Humane Technology, Roger McNamee, a fait valoir que les événements de mercredi soulignent la nécessité pour les entreprises de médias sociaux d’abandonner un modèle commercial qui encourage la diffusion de contenus haineux et de désinformation.

Facebook sait que ses algorithmes de recommandation sont responsables pour une majorité de personnes rejoignant des groupes extrémistes sur sa plateforme. L’algorithme de YouTube, propriété de Google, a également la réputation de radicaliser les utilisateurs et de diffuser des théories du complot.

Betsy Cooper dirige l’incubateur Aspen Tech Policy Hub pour les logiciels et les politiques visant à résoudre les problèmes de société. Elle a déclaré à VentureBeat qu’elle s’attendait également à une pression accrue sur les entreprises de médias sociaux à la suite de l’attaque du Capitole.

«Même les sceptiques voient maintenant l’effet traumatisant que la désinformation et la pensée de groupe en ligne peuvent avoir sur notre démocratie, en particulier que la rhétorique en ligne peut conduire à de la violence dans la vie réelle. Les entreprises de médias sociaux auront du mal à défendre leurs décisions de montrer aux utilisateurs un contenu radical, même si un tel contenu peut être extrêmement rentable », a-t-elle déclaré.

En réponse à l’insurrection, Twitter interdit définitivement Donald Trump de sa plate-forme et Facebook et Instagram ont suspendu le compte du président Trump au moins jusqu’au jour de l’inauguration. Les membres de l’Alphabet Workers Union (oui, cela s’est produit cette semaine aussi) ont appelé Google à suspendre le compte YouTube du président.

Jeudi, le sénateur Mark Warner (D-VA), qui présidera la commission spéciale du Sénat sur le renseignement, a déclaré dans un communiqué qu’il était heureux de voir Facebook, Twitter et YouTube agir pour lutter contre «l’utilisation abusive prolongée de leurs plates-formes pour semer. la discorde et la violence », mais il a qualifié ces actions de« trop tard et pas assez ».

Cooper a également déclaré que bien que les démocrates contrôleront bientôt les deux chambres du Congrès, leur avance étroite signifie que les démocrates modérés auront beaucoup d’influence sur la politique technologique.

Ernesto Falcon est un ancien membre du personnel de Hill et conseiller législatif principal de l’Electronic Frontier Foundation. Il pense qu’avec le règlement des élections en Géorgie, nous assisterons à un changement de président des comités et à plus d’actions antitrust au Sénat qu’auparavant.

« Je vois beaucoup d’alignement entre le travail que David Cicilline (D-RI) a effectué du côté de la Chambre et de nombreux démocrates du Sénat qui prennent maintenant le marteau au Comité judiciaire », a-t-il déclaré.

Il s’attend à ce que le Congrès montre un intérêt continu pour la surveillance et les enquêtes sur la désinformation. Mais en ce qui concerne l’article 230, que les plateformes de médias sociaux utilisent actuellement pour la protection de la responsabilité, il pense qu’un manque de consensus rendra une réforme immédiate improbable.

«Je ne pense pas que le Congrès soit suffisamment unifié de manière logique et réfléchie pour aborder ce qu’il faut faire avec 230 en termes de changements législatifs», a-t-il déclaré, ajoutant que l’intérêt du Congrès pour la réglementation pourrait décliner si les plateformes de médias sociaux adoptaient étapes importantes pour s’autoréguler.

Enfin, Falcon s’attend à ce que le Congrès passe bientôt à un financement important de l’accès à large bande pour aider à mettre fin à la fracture numérique. La loi HEROES a été adoptée à la Chambre l’année dernière avec le soutien de milliards de dollars de financement et de programmes de subventions pour les infrastructures à large bande, mais elle n’a pas été votée par le leader de la majorité, le sénateur Mitch McConnell (R-KY). Falcon s’attend à ce que l’activité au Congrès dans les mois à venir se concentre largement sur les problèmes causés ou mis en évidence par la pandémie, y compris l’accès à large bande.

Dernières pensées

Il est vrai que les plateformes de médias sociaux ayant une incitation économique à utiliser des algorithmes pour répandre des théories de haine et de conspiration portent une partie de la responsabilité des événements récents, tout comme le président, avec son histoire bien établie d’utilisation de sifflets racistes à des fins politiques. Mais ce ne sont que des accélérateurs de conditions toxiques qui étaient déjà là. La suprématie blanche nue était exposée à Washington, une hiérarchie sociale plus ancienne que les États-Unis qui doit être démantelée pour notre bien à tous.

Dans ce bulletin, nous essayons de centrer les prochaines étapes de la politique technologique, car l’IA et la technologie sont liées à une gamme de problèmes structurels importants pour la vie des gens, allant de identification erronée de la reconnaissance faciale menant à de fausses arrestations des hommes noirs à la prolifération des technologies de surveillance à distance qui peuvent désavantager les personnes issues de milieux marginalisés.

Les questions de politique en matière d’IA et de technologie et la manière dont les législateurs les abordent auront des implications profondes pour les États-Unis et pourraient s’avérer cruciales pour l’avenir de la démocratie aux États-Unis et à l’étranger. En tant que regretté membre du Congrès John Lewis, dont l’exposition commémorative était vandalisé mercredi, a dit dans un éditorial sur le rachat de l’âme de l’Amérique: «La démocratie n’est pas un État. C’est un acte. »

Bien que nos experts en politique technologique se soient déclarés gravement préoccupés par certains problèmes, ils ne sont pas sans espoir. Le changement progressif est souvent une bataille difficile pour les communautés marginalisées, a déclaré Devich-Cyril, mais un Sénat démocrate fournit «du carburant pour soutenir le voyage».

Pour la couverture de l’IA, envoyez des conseils de nouvelles à Khari Johnson et Kyle Wiggers et à l’éditeur d’IA Seth Colaner – et assurez-vous de vous abonner à la newsletter AI Weekly et de marquer The Machine.

Merci d’avoir lu,

Khari Johnson

Rédacteur senior AI


Happy
Happy
0
Sad
Sad
0
Excited
Excited
0
Sleppy
Sleppy
0
Angry
Angry
0
Surprise
Surprise
0

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Laisser un commentaire

Next Post

Comment faire passer votre marketing au niveau supérieur avec les dernières avancées de Pardot

6 janvier 2021 | 3 lecture minute Les bureaux physiques de Salesforce ont peut-être été fermés en 2020, mais l’équipe produit de Pardot n’a pas arrêté de travailler. Si quoi que ce soit, l’innovation de nos produits s’est accélérée l’année dernière! Pardot est devenu plus facile à utiliser avec des […]

Abonnez-vous maintenant